被法国军方扣押的11万吨俄罗斯油轮，已经在10月3日重新起航奔向印度，结果这事还

被法国军方扣押的11万吨俄罗斯油轮，已经在10月3日重新起航奔向印度，结果这事还没完，法国方面称，虽然俄罗斯油轮已经释放，但是中国船长则因“拒绝服从法国的指令”，而收到传票，要求中国船长于2026年2月23日在法国本土布列斯特法院出庭。   中国船长大概率不会真的去法国出庭，法国这通操作本质就是制裁落空后的自我找补，看似摆着司法姿态，实则处处透着法理上的底气不足。   首先得戳破法国司法传唤的法理漏洞。被扣押的“长滩岛”号悬挂贝宁国旗，根据《联合国海洋法公约》确立的“船旗国管辖原则”，船舶的国籍由船旗国决定，相关的管辖事宜也主要归船籍国负责。   法国方面以船长“拒绝服从指令”“未能证明船只国籍”为由传唤，本身就找错了追责对象——船长作为受雇于船东的履职人员，核心职责是保障船舶航行安全，而非持有并出示船舶所有权证明或国籍文件，这些本该是船东或船舶登记方的义务。   更荒谬的是，法国试图依据《法国民法典》第14条的扩张管辖条款主张管辖权，该条款允许对与法国人订立契约的外国人行使管辖。   但此次事件中，被告是中国籍船长，油轮属贝宁籍，货物目的地是印度，从头到尾没有任何与法国公民或法国本土相关的实质连结。国际司法的基本准则是“无连结则无管辖”，布列斯特法院硬要接手这种八竿子打不着的案件，说白了就是想通过司法程序给自己找块遮羞布。   再看法国在公海扣船的行为，早已突破了国际法的底线。   《联合国海洋法公约》第七部分明确规定，公海属于全人类共同所有，各国船舶享有平等的航行自由，只有在打击海盗、贩毒、非法广播等少数国际公认犯罪时，才能对外国船舶采取强制措施。   而法国此次出动海军特种部队，在比斯开湾公海突袭扣押“长滩岛”号，仅仅是因为这艘船被欧盟列入所谓“影子舰队”黑名单。   这种将单边制裁凌驾于国际法之上的做法，连国际海事专家都明确指出违背了《联合国海洋法公约》和《1952年统一海船扣押某些规定的国际公约》。   要知道，未宣战状态下，正常国家对不认可的外国船舶，最多采取禁止入港、拒绝提供导航服务或保险等合规手段施压。   像法国这样直接动用军事力量在公海拦船扣人，与海盗行径的区别仅在于披着“执法”的外衣，难怪普京会公开怒斥这是“公海海盗行径”。   法国从扣船到放船再到传唤的48小时反转，早已暴露了其色厉内荏的本质。   10月1日法军突袭登船时，马克龙还在欧盟峰会高调宣称这是打击俄罗斯规避制裁的“重大胜利”，甚至牵强附会地将油轮与丹麦无人机事件挂钩。   但当俄罗斯迅速作出强硬回应——海军“库拉科夫海军中将”号在波罗的海直接对丹麦军舰开火、实施电磁干扰并撞击，用实际行动践行普京“挑衅者终将自食其果”的警告后，法国的强硬立刻崩塌。   更别说事件还牵扯到第三方印度的利益，作为原油的合法买家，印度紧急交涉抗议西方制裁损害其权益，而北约内部德国、意大利等国也对法国的冒险举动表示不满，多重压力下，法国只能仓促改口称扣船是“误会”，48小时内就放船放人。   如今油轮已经驶向印度，制裁目标彻底落空，传唤船长不过是想挽回点颜面，毕竟总不能让这场兴师动众的军事行动显得像一场彻头彻尾的闹剧。   从现实层面看，中国船长也完全没有必要赴法出庭。   一方面，法国法院的管辖权本身就不具备国际合法性，其判决在境外也无法得到执行——中国不会承认这种牵强的司法管辖，更不会强制本国公民配合此类不合理的诉讼。   法国这种“扣船不成罚船长”的操作，其实是在试探国际规则的底线。近年来西方在对俄制裁中屡屡突破国际法，试图用单边规则取代国际共识，此次拿中国船长开刀，还有借机试探中方反应的意味。   但从结果来看，这种试探已然失败：俄罗斯的军事反制让法国尝到了强硬的代价，中方的立场也绝不会因一张传票动摇，而印度等新兴市场国家对“制裁霸权”的抵制更是日益明确。法国自己恐怕也清楚，这场司法闹剧最终只会沦为国际社会的笑柄。   毕竟连2022年扣押“波罗的海领航者”号货船的旧账都还没算清，当时法国最终不仅无条件放行，还支付了11万美元误工费，如今故技重施，不过是重蹈覆辙罢了。   说到底，法国的传票既无法理支撑，又无执行可能，更改变不了制裁落空的现实。   中国船长不会去出庭，法国也未必真指望他来，这场看似剑拔弩张的司法传唤，终究只是法国给自己找台阶下的拙劣表演。   在国际航运秩序越来越依赖多边规则的今天，这种试图用单边强权凌驾一切的做法，只会让自己在国际舞台上越来越被动。