墨西哥中企可以撤退了！   中国为了曲线出口美国，在越南、墨西哥投资的组装厂，目

墨西哥中企可以撤退了！   中国为了曲线出口美国，在越南、墨西哥投资的组装厂，目前状况下，弊大于利，延缓了内循环的完善，保护了美国的低通胀，培养了小型工业化竞争对手，还带来因国外政策变化的投资损失，特别是国企，国家应该出台新政策，引导这些企业有序撤资。   自从中美贸易摩擦升级后，墨西哥成了中企绕过关税的天然跳板，从蒂华纳的汽车零件厂，到新莱昂州的家电组装线，中国企业巧妙运用美墨加协定（USMCA）的规则，把成品源源不断地运往美国，表面看，这确实是个聪明布局，中企保住了市场，美国稳定了供应，墨西哥增加了就业。   但仔细想想，这种"走捷径"的模式正在带来意想不到的后果，举个具体例子，它无形中成了美国通胀的"减压阀"。   美联储数据显示，2021-2023年间，从墨西哥进口的商品让美国通胀率降低了0.3-0.5个百分点，这看似是好事，实则让美国失去了解决供应链根本问题的紧迫感。   更值得关注的是，我们可能在无意中培养着未来的竞争对手，越南的电子制造、墨西哥的汽车零部件产业，在与中国企业合作过程中快速成长，这让人想起上世纪80年代，日本的产业转移造就了东南亚制造业，而今天相似的故事可能正在重演。   从国内发展的角度看，太过依赖"曲线出口"可能会耽误产业升级，当企业能够轻松通过产能转移赚钱时，投入核心技术研发的动力自然就减弱了，这就像经济学里的"荷兰病"，短期收益可能损害长期竞争力。   特别是国企在海外投资时，面临的政策风险需要重新评估，墨西哥最近明显在调整外资政策，要求提高本地化比例、加强技术转让的呼声越来越高，在这种背景下，那些主要靠政策套利的投资模式，就显得有些脆弱了。   不过，这也不意味着就要一刀切地全部撤资，产业转移有其自身规律，关键是如何引导企业从"规避型投资"转向"战略型投资"。   对技术密集型产业，保持国内核心制造能力至关重要，而对标准化程度高的劳动密集型环节，有序转移本就是产业升级的必然过程，问题的关键不在于要不要转移，而在于如何在这个过程中提升我们在价值链上的掌控力。   与其把鸡蛋都放在墨西哥这一个篮子里，不如构建多元化的区域供应链网络，东南亚、中东欧、非洲都可以成为新的合作伙伴，这种分散布局既能降低风险，也符合世界多极化的发展趋势。   当"中国制造"不再只靠成本优势，而是依靠技术创新、供应链效率和市场规模时，无论产能分布在哪里，我们在全球价值链中的地位都将更加稳固。   站在全球化的十字路口，我们需要超越简单的"进与退"的二元思维，墨西哥中企现象本质上是传统全球化模式的延续，追逐成本洼地和政策红利，而未来的竞争，关键要从"在哪里生产"转变到"如何生产"。   中国制造正在经历从"卖产品"到"输出体系"的质变，在墨西哥的工厂如果只是简单的组装车间，价值确实有限。   但要是能成为整合北美供应链的枢纽，带动中国设备、标准和解决方案一起走出去，那价值就完全不同了，这要求企业具备全球资源整合能力，而不仅仅是加工制造能力。   眼下最要紧的是构建"以我为主"的全球价值链，就像苹果公司掌控核心技术和品牌，把制造环节分布在全球一样，中国企业也需要在关键环节形成不可替代的优势。   这要求我们重新配置创新资源，一方面在国内加大研发力度，发展"新质生产力"，另一方面通过精准的海外投资获取战略性资源。   政策引导应该更加灵活，与其强制撤资，不如建立差异化的激励机制，对弥补国内短板的创新企业加大支持，对旨在获取技术的战略性投资提供便利，而对单纯寻求关税套利的项目，就让市场自然选择。   全球供应链正在从"效率优先"转向"安全与效率并重"，这其实给中国带来了难得的机会。   当所有国家都在重新布局产业链时，中国庞大的市场、完善的产业配套和不断优化的营商环境，反而可能成为更大的竞争优势，从这个角度看，部分海外产能的回归与全球网络的拓展完全可以同步进行。   墨西哥中企的进退问题，答案其实不在墨西哥，而在我们自身产业升级的深度和全球布局的智慧。   当中国制造真正完成从"世界工厂"到"全球创新枢纽"的蜕变时，今天面临的困境将成为我们全球化进程中的一个重要注脚。