据说J35舰载机隐身表现远超F35。最近一堆军事科技碾压美国了，要科普下
我本来是不懂的，最近忽然听说一堆军事技术大幅领先美国了，有点出乎预料。一个说法是，J35比美国F35厉害，雷达反射面积小得多，和一只麻雀差不多。央视《军情时间到》是这么说的，“比成年人手掌还小”，那是和麻雀差不多。
这是说J35的“正面”RCS大约0.01平方米，有说F35是0.065平方米的，六七倍。RCS就是Radar Cross Section（雷达散射截面积），在雷达看来物体有多大。但有个知识，战机“侧面”的RCS要大得多，是正面的10-30倍。所以其实没那么隐身，侧面不太行，那么大个家伙。但是正面就可以做得很极端，形状搞得古里古怪不反射，投影面积也比侧面小得多。
实战对敌主要是正面突击，90%情况是正面RCS起作用，就拼命优化正面。但有个弱点，怕飞得高的预警机，俯视就类似于侧面RCS，探测距离能翻倍。所以，预警机非常重要，但检测窗口不大，几十秒，战机跑了就还行，关键还是要减小正面RCS。
RCS四大因素，一个是几何外形，大搞棱角、垂直面，形成“角反射器”效应废掉雷达波。一个是尺寸，越大回波越强。一个是波长，目标尺寸与波长可比时，谐振效应会让 RCS 暴增。
最大决定性因素是材料，吸波涂层。以前就听说F-22/B-2有“痛点”，涂料贵到按克算钱。要6～7 层纯手工湿喷，每层都要恒温恒湿、无尘烘干；一点掉漆就必须整片重喷，否则 RCS局部爆表；F-22每3周重喷一次进气道，补一块漆报价 500 万美元；B-2 更极端，飞一次落地就要补漆，代价约一次百万美元。
F35有改进，改用聚合物贴膜与纳米胶囊速干涂料，大幅降低工时与返厂次数。激光烧蚀聚合物薄膜象手机贴膜一样干，局部补膜工时从几天缩小到45分钟。早期宣传“每飞 30 架次才需补漆”，实际在海洋高盐环境仍出现“出海一次全身锈”，如图二那样，铁氧体微粒氧化了。F35虽然相比F22补膜补涂层快了，但是费用仍然不小，每次回来都得仔细检测、修补。
J35的超材料是怎么回事？杨伟院士2025年9月公开讲座：超材料把‘不可维护’变成‘可快速维护’。J35的超材料膜是0.2 mm 的厚聚酰亚胺-石英纤维复合膜，内部刻出纳米级金属谐振环；与碳纤维蒙皮共固化，一次热压罐成型，既是承力层也是隐身层；表面再刷10–20 μm 的聚氨酯抗紫外清漆，用来挡盐雾、雨水和紫外线。最后这层清漆就是要“补漆”的涂层。
因为材料优势，J35的全寿命维护费用是300万美元，而F35是1300 万美元。J-35的优势是，超材料蒙皮把维护频次降低了一个量级，材料重量减半，外场可修，不再像 F-35 那样“每飞必补”。J35仍需定期目视巡检、局部贴膜或重喷清漆，但比F35简单多了。
目视就能看出来，图一的J35明显漂亮多了，在RCS相关的几个问题上考虑得更细。而F35看上去就粗糙，要维护补材料。而F35是声称有0.01平米的正面RCS的，但那是刚出厂、恒温机库、表面光洁、吸波涂层全新的状态，实战中表现不可能这么好，正面RCS应该是0.0X平方的水平。飞了多个架次后，就是0.065平方的表现，和F35在2015年刚公布时的指标差不多。
这么看来，公平地说，J35还没有在隐身性能上绝对碾压F35。应该是在平均隐身表现、涂层可维性上大幅领先了。也许更大优势是机载雷达。
暂时还不太清楚细节，J35的实战表现、平均指标需要更多数据。但是能看出来，中美先进武器的具体指标、技术路线能讲道理了，为什么中强美弱，能讲科学道理了。发展速度上出人意料，但科学技术上很有把握了。
