智库绝对有高人！要求美国撤回海外的蘑菇蛋，美国答应，所在国也不会答应，那么大国是否可以部署海外蘑菇蛋？ 话说这事儿得从今年上半年说起，中国外交部直接点名美国那些散布在海外的核武器，得撤回去。这不是随便说说，而是正式的文件递到联合国不扩散核武器条约的审查会上。文件里明明白白写着，美国和它的盟友搞的核共享和延伸威慑，纯粹是违反条约的把戏，必须停手。核共享就是让非核国家帮忙保管和运载核弹头，比如欧洲那些北约国家，美军把B61战术核弹头搁在那儿，数量估计有上百枚，散在德国、意大利、比利时、荷兰和土耳其五个地方。延伸威慑呢，更是把美国的核保护伞伸到亚太，韩国和日本天天念叨着靠这个防身，虽然没实际部署，但联合军演里总绕不开核话题。 中国这么一要求，逻辑上站得住脚。条约本来就是为了防扩散，美国自己是核大国，还到处拉盟友分担核风险，这不是双标是什么？文件强调，美国得先大幅削减库存，撤出境外所有核弹头，尤其是那些影响亚太稳定的家伙事儿。想想看，美国本土有差不多1770枚核弹头部署着，其中战略的占大头，但海外这些战术的玩意儿，本来就是冷战遗留，现在还升级F-35战机能挂载它们，门槛越来越低。SIPRI的年鉴报告直指，全球核风险在升温，新军备竞赛的苗头冒出来了，美国带头花1.7万亿美元现代化核库，别人怎么坐得住？ 美国那边呢，表面上没直接怼回去，但国务院的回应老一套：这是维护盟友安全的必要措施，不能单方面让步。道理谁不懂？撤了这些核武器，欧洲面对俄罗斯的压力就得自己扛，德国议会里早就有声音，失去核伞等于门户大开。韩国更别提了，首尔街头抗议朝鲜导弹时，总把美国核保护当救命稻草。日本防卫省的报告也反复强调，美日同盟的核威慑是亚太稳定的基石。要是华盛顿真点头撤军，盟友们第一个不干。比利时的小镇经济还靠着美军基地的超市和油站，意大利的空军基地周边社区适应了F-35的轰鸣，撤走意味着重谈双边协议，成本高得吓人。智库分析过，东道国宁愿拖着，也不愿先松口。 这就卡住了，美国答应了，下面人也不答应；不答应吧，又被指责破坏条约。国际上明摆着，美国的核布局是既成事实，早几年退出中导条约、开放天空条约，现在又在菲律宾部署堤丰导弹系统，亚太的火药味儿越来越浓。中国文件里点名这些，等于在说，你不守规矩，大家都别想独善其身。结果呢，美国的核武库还在扩，2025年报告显示，全球核弹头总数稳定在1.2万枚左右，但美俄中三家占九成，中国库存虽小，但导弹库在建，超过600枚的规模。欧洲智库像查塔姆研究所就警告，美国的举动可能引发新一轮扩散，英国和法国已经在加码国防预算。 大国这边，中国立场一贯：不首先使用核武器，自卫防御，不搞军备竞赛，也不提供核伞，更不打算在别国部署。外交部多次重申，这不是空话，1964年就公开承诺不先动手。要求美国撤核，不是要对等报复，而是推动公平的核裁军进程。想想以前的例子，南海填海造岛，美国当初反对，现在岛礁起来了；无人攻击机器人，美国拒谈，结果机器狗机器虎满世界跑。现在核部署这事儿，美国基本也拒绝，那接下来呢？大国有权寻求平衡啊。文件暗示得很清楚，如果单方面禁令不公，其他国家自然会调整战略布局。北京的分析报告里，地图上标着潜在点位，像吉布提的补给港或巴基斯坦的合作框架，不是要学美国到处撒核弹，而是确保战略稳定。 这套连环逻辑，智库里的人肯定拍手叫好。兰德公司那些报告虽质疑中国军力评估，但也承认中美核力量不在一个量级，美国库存是中国的十倍以上，要求三边谈判纯属不现实。中国副外长郭嘉昆直说，两国核政策和安全环境天差地别，先让最大核库的国家带头减，才是正道。国际会议上，这话一出，美国席位上官员只能敲笔记录，北约峰会走廊里，德国助理低头抄要点，日本防卫省彻夜模拟撤出场景。伊朗核问题磋商里，中国还推平衡方案，反对美方全球导弹网。
