顾客为求“健康品质”花19元在必胜客点橙汁，却目睹店员直接倒果粒橙加冰完成制作。要知道市面450毫升果粒橙仅售3元，必胜客280毫升同款价格翻了6倍。点单页面“含纯正果汁、含真实果肉”的标注让顾客误以为是鲜榨，而客服仅回应“确实是果粒橙”。此事引发热议，有人认为是场地服务费，有人痛批溢价离谱。本文结合法律案例解析商家行为边界，聊聊消费者该如何避坑。 一、现场直击：19元橙汁竟是“倒杯即成品”？ 这事说出来你可能都不信，有位网友的经历简直把人看懵了。这位顾客本来就觉得市售饮料添加剂多，想喝口放心的橙汁，挑来挑去选了必胜客——毕竟是大品牌，点单页面还写着“含纯正果汁、含真实果肉”，想着贵点就贵点，19元买份安心值了。 结果点单后，他眼睁睁看着店员从冰柜里拿出大瓶果粒橙，熟练地倒进玻璃杯，丢几块冰块，一杯“特制橙汁”就递过来了。顾客当场愣在原地：这操作也太简单了吧？市面上450毫升的果粒橙才3块钱，必胜客这杯只有280毫升，价格直接翻了6倍，相当于花16块买了个“倒杯服务” 。 更气人的是客服回应，问起这事就轻飘飘一句“确实是果粒橙做的”，仿佛顾客的不满是小题大做。网友忍不住吐槽：“它明明可以直接抢钱，还偏给你倒了杯果粒橙” 。 二、网友吵翻了：是合理溢价还是变相“宰客”？ 这事一曝光，评论区直接分成了两派，吵得不可开交。 支持商家的网友觉得“没毛病”： “正常操作啊，酒吧里4块的啤酒卖40都有人喝，买的是场地和服务，不是单纯的饮料” 。 “点单页面详情里写了主要原料是果粒橙，明码标价愿买愿卖，怪不了别人” 。 “好歹用的是大牌果粒橙，比某些店勾兑的强多了”。 吐槽派网友则火力全开： “这钱也太好赚了！自己倒杯饮料加几块冰，就收19元，不如去摆摊算了” 。 “有这钱我不会去便利店买瓶3块的自己加冰？花19元买的是‘鲜榨’的期待，结果是现成饮料，这不是骗人吗”。 “想起某莱士更离谱，直接用可乐兑自来水，现在那家店早关门了，这就是不诚信的下场” 。 还有网友分享类似经历：“日料店38元的可尔必思，就是盒马9.9元的饮料加个杯子让自己倒，当场就让退了”“烤鱼店5块钱的雪碧，是店员去隔壁超市买的” 。看来餐饮界饮料高溢价是普遍现象，但像必胜客这样“简单粗暴”的操作确实少见。 三、法律视角：“模糊宣传”算不算欺诈？ 很多人问：必胜客这事到底违不违法？咱们结合法律条文和真实案例好好说说。 首先明确一个关键：必胜客的操作算不算欺诈？根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，欺诈的核心是“故意告知虚假信息或隐瞒真实信息，误导消费者”。自贡有家火锅店把罐头调配的饮料标成“鲜榨饮品”，最终被没收违法所得还罚款，就是因为明确构成了虚假宣传。 再看必胜客的情况：点单页面显眼位置标着“含纯正果汁、含真实果肉”，但“主要原料为果粒橙”只在详情页标注。这种做法很鸡贼——大多数消费者看菜单只会注意显眼的宣传语，很容易误以为是鲜榨或特制饮品，这就属于“模糊宣传”，本质上是利用信息差误导消费者 。 可能有人说“详情页标了就不算骗”，但重庆法院曾判过类似案子：外卖鱼香肉丝和宣传图差太多，即便食材没造假，也因“不符合消费者合理期待”认定为欺诈，最终商家赔偿500元 。必胜客的问题同理，消费者花19元买的不仅是饮料，更是对“品牌品质”的信任，而这种信任被廉价饮料和简单操作辜负了。 退一步说，就算不构成欺诈，必胜客也侵犯了消费者的“知情权”。《消保法》明确规定，经营者应真实、全面地告知商品信息，不能把关键信息藏在不起眼的详情页里。 结论：你的“信任”值16元吗？ 必胜客的回应看似“坦诚”，实则暴露了对消费者的敷衍——把3元饮料卖19元不是不行，但至少要明说“这是果粒橙加冰”，而不是用“纯正果汁”的宣传语吊人胃口。 餐饮界的场地费、服务费消费者能理解，但前提是“明码实价+信息透明”。如果花高价买的是“被误导的期待”，那再知名的品牌也会消耗掉用户的信任。 最后想问问大家：你能接受餐饮店里饮料的溢价吗？如果知道19元的橙汁是3元果粒橙做的，你还会买吗？遇到这种“模糊宣传”，你会当场维权还是自认倒霉？欢迎在评论区聊聊你的看法！
