广东惠州，一家自助餐厅里，原本平常的一顿饭，却因为30元押金演变成了一场闹剧：两名女子不仅拒绝接受押金被扣，还当众大闹餐厅，倒酱料、吐口水、砸瓶子，甚至要求叫120。最终老板报警，但警方的处理结果，却让不少人直呼“出乎意料”。 9月6日下午4点半左右，两名女子带着一个孩子走进陈女士经营的自助餐厅。她们买了三张餐券，并交了90元押金。餐厅的规矩很简单：自助餐不限量，但顾客需要尽量吃完，若剩下大量食物，将从押金里扣除。 两人入座后，取了不少食物。牛羊肉切片堆满了方盘，青菜一大筐，豆腐皮串了一整盘，桌子上摆得满满当当。很快，香气扑鼻的烤串和菜品上桌，她们大快朵颐。但等到吃饱后，桌上却还剩下不少食物。 结账时，服务员看到情况不对，赶紧请来老板。陈女士仔细看了看，发现牛羊肉片足有半盘没动，青菜和豆腐皮串也剩下大半，按标准，这些量足够一两个人饱餐一顿。于是，她决定扣除30元押金，只退还60元。 谁料，这个决定彻底点燃了女子的情绪。她提高嗓门嚷道：“你扣押金，我接受不了！你扣一分钱我都接受不了！”说着，她突然跑到别的客人桌前大喊大叫。随后更是做出一连串让人瞠目的举动：她将餐厅准备的酱料一碗碗端走，全部倒在自己桌上的烤盘里；接着走到水果区，对着西瓜吐口水，还把一盘西瓜全部倒在门口；最后更把饮料瓶砸在地上。 另一名女子此时则声称，孩子和自己肚子不舒服，要求叫120。眼看餐厅秩序被彻底打乱，陈女士立刻报警。警方赶到后，看到一片狼藉的现场，确认桌上确实浪费了不少食物。最终，他们作出调解：允许餐厅扣除30元押金，其余损失由餐厅自行承担，同时要求女顾客不得在网络上恶意抹黑餐厅。 这一处理结果，让老板情绪崩溃：“饮料、水果、酱料被毁，还有对其他客人用餐的影响，这些损失岂止是30元能弥补的？”于是，她将监控视频公开，希望社会关注。 从法律角度来看，这件事涉及多项规定。 首先，女子的行为已经触碰侵权责任的边界。《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人权益造成损害的，应当承担侵权责任。顾客在餐厅内故意倒掉酱料、损坏水果饮料，这些都是餐厅的财产，直接造成了经济损失。女子应当赔偿食材成本、被破坏物品的价值，还要赔偿因秩序混乱造成的经营损失。 其次，女子存在违约责任。《民法典》第577条明确：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在这里，购票就餐的行为形成了一种合同关系，餐厅有义务提供食物和服务，顾客则需遵守规章制度，不浪费、不破坏。押金制度正是合同附随义务的体现。女子拒不接受，还大闹破坏，构成严重违约。 更进一步，女子的行为还涉嫌治安违法。《治安管理处罚法》第26条明确规定：任意损毁公私财物，寻衅滋事的，处五日以上十日以下拘留，可以并处罚款。在公共场合吐口水、砸瓶子、扰乱秩序，已经属于寻衅滋事的典型表现。如果餐厅选择追究，警方完全可以对其处以行政拘留。 从社会意义上看，这起事件引发了几层值得关注的讨论。 其一，自助餐浪费问题。不少自助餐厅都会收押金，就是为了避免顾客“贪多拿少吃”，造成大量浪费。餐厅按规定扣押金，既合情又合法。反而是顾客过激的行为，让矛盾升级。 其二，消费者权益与商家权益的平衡。消费者有就餐自由和监督权，但不能以此为由侵犯商家的合法权益。餐厅制定的合理规则，消费者应当遵守，否则就是违约。而商家在面对纠纷时，也应通过正规渠道维权，而不是单靠视频曝光。 其三，公共秩序的维护。在众目睽睽之下，顾客吐口水、砸瓶子，这种行为不只是对餐厅的侵害，更是对其他顾客安全感和就餐体验的破坏。如果类似行为不被约束，很容易破坏公共场所的基本秩序。 法律专家指出，如果餐厅坚持走法律途径，完全可以通过民事诉讼要求顾客赔偿损失，甚至请求公安机关追究行政责任。毕竟，“一分钱押金都不能扣”不等于一分钱责任都不用担。 回过头来看，这起事件最令人深思的，不是30元押金，而是社会中一些人对规则的漠视。自助餐的规则很清楚：适量取餐，避免浪费。顾客不但无视规则，还以极端方式对抗，最终受损的，不只是餐厅老板，还有在场其他无辜顾客的用餐体验。
扬帆起航
就应该制剩自助餐。都是套路