菲律宾抗议中国新建黄岩岛自然保护区 中方一句话霸气回应。据路透社报道，菲律宾外交部周四（11日）表示，对中国计划在黄岩岛建立国家级自然保护区表示“强烈抗议”。 在9月11日举行的中国外交部例行记者会上，外交部发言人林剑在回应外媒记者“中方对此有何回应”的提问时表示，黄岩岛是中国的固有领土，建立黄岩岛国家级自然保护区是中方主权范围内的事，旨在保护黄岩岛的生态环境，维护黄岩岛自然生态系统多样性、稳定性、持续性，符合中国国内法和国际法，也充分体现中方作为负责任大国，积极保护生态环境，推动实现可持续发展的使命担当。 近日，中国宣布在黄岩岛设立国家级自然保护区，引发菲律宾方面抗议。 中国外交部回应强调此举系主权范围内事务，兼具生态保护与国际责任担当。 这一事件表面是外交博弈，深层却折射出南海问题从“硬对抗”向“软治理”转型的历史性节点。 若仅以传统地缘政治视角解读，难免忽视其中蕴含的全球海洋治理创新逻辑。 黄岩岛自然保护区的设立，本质上是中国对“生态主权”概念的实践创新。 根据《联合国海洋法公约》，沿海国对专属经济区内海洋环境保护享有权利并承担义务。 中国通过科学保护举措，将主权主张与联合国可持续发展目标（SDGs）相衔接，构建起兼具法律合理性和道德正当性的新型话语体系。 这种以生态环境保护为载体的主权行使方式，既规避了军事对峙的敏感性，又通过国际社会普遍关切的环保议题强化了存在感。 珊瑚礁监测、生物多样性数据库建设等科学行动，正在成为新时代主权宣示的“技术性语言”。 菲律宾的抗议仍停留在传统主权争议框架内，而中国的回应已指向未来海洋治理模式。 值得关注的是，东盟国家中已有多个国家采用“海洋保护区”形式强化实质管控（如马来西亚的西巴丹岛保护区）。 中国此举客观上与区域生态保护趋势形成共振，可能催生南海行为准则（COC）谈判的新切入点： 若将生态保护区建设纳入多边合作机制，既可缓解主权争议焦灼状态，又能构建跨国生态监测网络，实现从“资源争夺”向“共同守护”的认知转型。 中国特别强调保护区建设“符合国内法和国际法”，暗含对菲律宾南海仲裁案所谓裁决的间接否定。 根据《生物多样性公约》等国际文书，国家建立海洋保护区的权利已被广泛认可。 这种以国际环境公约为支点的法律策略，比单纯的政治声明更具穿透力。 当环保数据共享、联合科考等合作展开时，争议海域的实际管控格局将悄然改变。 中国南海研究院近年持续发布南海生态报告，正是这种“科学外交”的配套举措。 将主权主张融入生态环境保护，体现了中国在南海问题上的战略耐性。 相较于填海造岛等引发国际关注的举措，自然保护区建设更易获得国际组织（如联合国环境规划署）的理解甚至支持。 这种“绿色通道”策略既服务海洋强国战略，又契合人类命运共同体叙事，尤其在气候变化导致南海珊瑚礁大规模白化的背景下。 中国主动承担生态保护责任的行为，正在重塑区域话语权竞争规则。 黄岩岛自然保护区或许只是开端，中国后续是否会将此模式推广至仁爱礁、美济礁等海域？ 更值得深思的是，当生态环境保护成为南海博弈的新赛场，相关国家是继续陷入传统抗议-反驳的循环，还是转而寻求生态合作与主权争议“双轨并行”的新机制？ 倘若菲律宾转而提出联合科建倡议，中方将如何应对这种“以合作解争端”的破局尝试？ 这场看似外交摩擦的事件，可能正在悄然书写21世纪海洋治理的革命性脚本。 问题的关键不再是谁拥有黄岩岛，而是谁能为这片海洋的未来提供更具建设性的方案。
