姚明担任篮协主席的改革是失败的吗？ 我们评判一件事情不能太简单，比如考核姚明的担任篮协的改革，考核一件事首先你要明确考核指标。如果你定的考核指标只有是奥运会名次，那对比以前是不合格的。但我个人不认可这种考核指标。考核的纬度是很广的，人才体系的建设，篮球运动的推广，篮球配套设施的建设，制度的完善，篮球联赛的健康持续的发展。不能简单一句就是成功失败。很简单，您认为换哪一个上去会是成功的？以姚明的专业程度，以姚明对篮球的热爱，对国家的热爱，我找不到其他人。如果换其他人，任何人都只会是更差的结果，那我们反思的就不是一个人的问题，评价也不是一个人的问题。任何改革都不是简单一句简单的成功失败，改革的结果也不会马上有体现。中国社会应该理性一些，宽容一些。对于普通人来说，比赛精彩一些，比如镇街的，学校的，比如联赛，比如国家队，群众的参与度高一些。让热爱这项运动的人多参与的机会。 杨毅：不能用男篮的成绩来评价姚明工作的好坏！ 需要明确的是，姚明主席不应为国家队近期连续惨败的比赛结果承担主要责任。球员表现不佳，投篮命中率低下，这些是运动员自身的问题。至于比赛策略和人员调整，这些属于教练组的职责范围。近期确实出现了一些令人难以接受的失利。 中国男篮在一些本不该输的比赛中失利，运动员和教练员负有责任。然而，我想更明确地指出，当前关于男篮的讨论如此热烈，吸引了众多网友参与。 无论持何种观点，这些参与者中既有长期关注中国篮球的球迷，也有平时并不关注篮球的网友。他们可能只是冲着姚明的名气而来，对篮球运动本身并不了解。 姚明作为中国篮球历史上的第一人，其地位毋庸置疑。然而，当前舆论环境中存在一种现象：国家队的成绩往往被视为项目领导政绩的关键指标。 即便其他工作如青训、联赛体系等都未能妥善推进，只要国家队成绩优异，人们仍会对此予以赞誉。女篮便是如此。实际上，业内皆知女篮从联赛搭建到青训等各方面尚不及男篮。 尽管工作安排较为混乱，但中国女篮这批球员通过长期的国家队集训和多任教练的培养，形成了当前的黄金一代。然而，这批球员之后缺乏接班人，这是三十多年来再次涌现的优秀团队。 我们能够持续保持在世界最强水平。女篮的各项工作与男篮相比仍有较大差距。 然而，中国女篮表现出色，公众便心满意足，无人会追问女篮的其他工作进展，包括联赛情况。 轻讯如何？无人问津的是女篮联赛。实际上，顶级联赛球队的更迭每年都在发生。 目前联赛仅持续两个月，且多年未引入外援，却无人关注或提出质疑。 国家队比赛与国家篮球体系的建设是两个不同层面的问题。 作为篮协主席，不应以某一场或某一届比赛的胜负来评判其长期工作成效。 因为他既非运动员，也非教练员，男篮失利并非全是姚明主席的责任。 女篮世界亚军和亚运会的冠军，不能完全归功于姚主席。 我的观点并无不妥。评价一位协会主席的工作表现， 并非仅凭在场边观看一两场比赛，就能判断他是否具备带领球队取胜的能力。 关键在于他在任期内对中国篮球事业的整体规划和梳理是否行之有效。我认为，评价一位篮协主席应当基于这些宏观层面的贡献，而非仅凭几场比赛的胜负，更不应让他为运动员和教练员承担不必要的责任。这样的评价方式更为公允。 你可以用比赛的成败来评价主教练，但若以此评价协会主席，则过于片面，这是纯粹的球迷思维。
