“这是正当防卫？”天津，一老板拖欠一单身妈妈三万多元工资，后因被列为“老赖”而怀恨在心，多次电话、发短信威胁要伤害其孩子，无果后，闯入其家中讨要说法，单身妈妈及其哥哥开门与他理论。不料，老板情绪激动，突然向单身妈妈逼近，护妹心切的哥哥上前阻拦，一拳打在老板脸上。接着，两人扭打在一起，哥哥先是抄起金属凳子砸向老板，凳子脱手后，情急之下他又抓起餐桌上的水果刀，刀尖刺入了老板的胸膛，不幸身亡。一审法院认定哥哥的行为属防卫过当，构成故意伤害罪，判处5年有期徒刑。哥哥不服，提起上诉。二审法院观点有所不同。 耿小梅（化名）和她的哥哥耿大力（化名）以及她年幼的儿子一起生活，耿小梅是一名单身母亲，2015年离婚后独自抚养孩子。 为了生计，她多年后重新求职，于2020年5月加入了一家本地教育公司，担任行政工作。 公司老板王强（化名）表面上经营有道，但内部管理混乱，2021年初，公司开始拖欠工资，耿小梅多次催要无果，于同年6月离职。 离职后，耿小梅通过劳动仲裁维护权益。 2021年10月，劳动仲裁委裁决王强需支付耿小梅工资及经济补偿金共计3.4万元。 然而，王强拒不履行，法院强制执行时也未发现其有可供执行的财产，最终王强被列入失信被执行人名单，成了人们口中的“老赖”。 王强对此耿耿于怀，从2022年4月起，他开始频繁打电话、发短信威胁耿小梅，甚至扬言要伤害她的孩子。 耿小梅保存了这些记录，但出于恐惧，未立即报警，她不知道，王强是如何找到她的住址的，或许是在职时填写的资料泄露了信息。 2022年8月21日，王强突然上门，当时只有耿大力在家，耿大力确认了妹妹的住处，但未让王强进入。 8月31日晚8点多，王强再次登门，这次，耿小梅和哥哥都在家，他们先将孩子安顿在卧室，嘱咐他锁好门，然后开门让王强进来。 客厅里，王强与耿小梅激烈争吵，王强情绪激动，指责耿小梅导致自己成为“老赖”，耿小梅则坚持要求支付欠薪。 耿大力在一旁紧盯王强，担心妹妹安全，突然，王强向耿小梅逼近，耿大力立即上前阻拦，挥手打中王强脸部。 两人推搡中，耿大力抡起金属凳子砸向王强头肩部，凳子脱手后，他又抓起餐桌上的水果刀，撕扯中，刀刺入王强胸膛。 王强倒地后，耿小梅拨打110和120，并按指示施救，但王强最终因心脏破裂大出血死亡。 案发后，警方将耿大力带走调查。 2022年12月26日，一审法院认定其行为具有防卫性质，但明显超过必要限度，属防卫过当，以故意伤害罪判处耿大力有期徒刑5年。 耿大力不服，提起上诉。 二审中，耿大力及其辩护人积极推动与被害人家属和解，尽管耿家经济困难，仍筹措9万元赔偿金，最终获得王强家属谅解。 庭审中，耿大力认为，王强欠薪、威胁、上门挑衅，有重大过错，耿大力为了保护妹妹和孩子，系正当防卫，一审判罚过重。 二审法院会怎么判决呢？ 《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 法院指出，王强因欠薪被列为失信被执行人后，多次威胁耿小梅，并两次主动上门。 事发当晚，王强进入耿家后与耿小梅发生激烈争吵，且曾向耿小梅移动，具有潜在暴力性，其行为符合正在进行的不法侵害。 耿大力担心妹妹及孩子受伤，主动上前阻止王强实施侵害，具有防卫意图，符合正当防卫的范畴。 但是，防卫行为必须与侵害程度相适应。 王强在本案中，王强虽上门争吵并有移动逼近行为，但未持械，徒手上门，侵害手段是言语威胁和肢体推搡，侵害程度尚未达到“严重危及人身安全”的程度，如行凶、杀人等。 而耿大力先后使用金属凳子抡砸、水果刀刺击，最终导致王强心脏破裂死亡，防卫手段与侵害强度明显不匹配。 王强的死亡属于“重大损害”，而耿大力的防卫手段是用刀刺击，明显超过制止徒手侵害的必要限度。 基于此，二审法院认为一审法院对耿大力的行为具有防卫性质，但明显超过必要限度的认定并无明显不当，予以确认。 但是，在量刑上，考虑到王强长期欠薪且拒不履行仲裁裁决，主动上门挑衅并威胁耿家人身安全，案发时率先与耿小梅争吵并引发肢体冲突，存在重大过错，依法可以从宽处罚。 此外，耿大力虽曾有供述反复，但最终如实供述主要罪行，符合自首的规定，可依法从轻处罚。 而且，耿大力家属赔偿王强家属9万元并取得谅解，这一情节符合酌情从宽处罚的依据。 最终，二审法院还考虑了本案民间矛盾激化引发，进一步减轻处罚，判处2年有期徒刑。 对此，您怎么看？#分享城市新鲜事#
