上海，地铁二号线车厢内，七旬老太和一女白领抢占一个空座位，女白领说自己先坐到了座

上海，地铁二号线车厢内，七旬老太和一女白领抢占一个空座位，女白领说自己先坐到了座上，老太情绪激动地骂自己，出于对自己的保护，她拿出手机对着老太拍视频，但遭到老太的殴打，导致身体多处受伤。老太说女白领这么近距离的对自己拍摄，自己挥手推开手机实属正常反应，并未动手打人。事后，女白领把老太起诉了，并索赔万余元，老太说准备随时应诉。

据极目新闻9月9日报道，当时正是早高峰时间，车厢内非常拥挤。

白领小刘和王阿姨同时看到一个人下车空出一个座位，都过去争抢，结果小刘先坐了下去。

小刘说王阿姨坐在了她腿上，然后站了起来，愤怒地用自己听不懂的上海话骂自己，自己看她情绪激动，怕她出事，拿出手机拍她，结果被殴打。

王阿姨说自己只是半个屁股坐到了椅子上，并未坐到小刘腿上，并且马上站了起来。看到小刘近距离对着自己拍，推开手机这完全出于自卫，并未对她进行殴打。

而且小刘力气比自己大，抓住自己的手不放，两人进行了拉扯。事后她发现在拉扯的过程中自己也受了伤。

据监控视频显示，当时车厢内非常拥挤，王阿姨手拉着扶手，小刘抢先坐到了座位上，王阿姨坐了半个屁股，手还没离开扶手就站了起来。

大约一分钟后，小刘用手机对着王阿姨拍摄，王阿姨挥手推手机，后来连续几次把手挥向小刘，双方不断拉扯，直到下地铁手都没松开。

下了地铁，地铁工作人员把两人分开，并分别进行劝解，但小刘说自己受了伤，请工作人员帮忙报了警。

经过鉴定，小刘并未构成轻微伤。

小刘说，民警告知她王阿姨殴打他人的违法行为不成立，对王阿姨不给予行政处罚。

小刘不服，又提起民事诉讼，要求王阿姨赔偿她医疗费、误工费、精神损害费等总计1.5万元。

王阿姨也很委屈，她说自己虽是上海人，但在上海并没有房子，因为这件事她不得已在上海租了房子，每月要多拿几千块钱房租。但她表示，会随时应诉。

有人表示，尊老爱幼的美德哪里去了，还有人认为，为抢占座位而争吵既有损个人形象又有损城市形象，也有人认为，为一件小事耗费双方的时间、精力、金钱，甚至会影响健康，实在是划不来的。

那从法律的角度来讲，应该如何评判呢？

首先，王阿姨应不应该受到行政处罚。

根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，王阿姨殴打他人的事实不成立，王阿姨不应该受到行政处罚。

其次，小刘对王阿姨进行近距离拍摄，是一种侵犯他人肖像权的行为。

根据《民法典》第一千零一十九：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

这里的 制作就包含了拍摄行为。小刘的拍摄未经王阿姨同意，已经构成了侵权。

那么，王阿姨挥手推开小刘的手机，属于自卫行为吗？

根据《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

王阿姨第一次挥手是为了制止小刘正在进行、不法侵害属于自卫行为，而后面几次挥手、拉扯是否有必要还要看最终的取证。

小刘的索赔会不会得到支持？

《民法典》第一千一百七十九条规定，人身损害赔偿项目和第一千一百八十三条精神损害赔偿相关规定，只有造成人身损害的、造成严重精神损害的才予以赔偿。

按照这两个条件来判断，既然民警认为王阿姨殴打他人的违法行为不成立、小刘并未构成轻微伤，那么她的索赔大概率是不会得到支持的。

因为一时的冲动，导致两人大动干戈，双方的正常生活都受到了严重影响，最终折磨的两人身心俱疲，实在是不划算。

假如小刘见王阿姨年迈，主动让座给她，或者让一点空间，让王阿姨半个屁股落座，或者两人轮流坐一下，事情就不会这样。假如王阿姨情绪不那么激动，两个陌生人也会安然无事。

只要两人在任何一个环节忍让一下，都不会发生后续的事情。

谁家没有老人，谁又没有老去的时候呢？假如那个年迈的是我们的亲人，假如那个手拿重物挤地铁上班的是我们的孩子，你还会这样吗？

过去有孟子的名言，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，亦有让他三尺又何妨的三尺巷的故事。今天我们呼吁大家继续发扬中华优秀传统美德，尊老爱幼，以礼待人。

对此，您怎么看？欢迎留言交流。