特朗普和拜登的差距：拜登的4年颤颤巍巍磕磕绊绊，但国防部长、国务卿、财政部长各司其职，连本没有存在感的副总统也经常上热搜，尽管拜登进入政坛55年，但是很有自知之明，也尊重人才。 就说特朗普和拜登这两位，俩人风格差得老远，治国的路子也完全不一样，不光是个人性格的差别，更能看出他们对权力、制度和策略的理解有多不同。 先说说拜登，他当总统这几年，没搞过什么吸引眼球的个人秀。 大家都知道他年纪不小了，走路的姿态、说话的速度常被人议论，但他的聪明劲儿就体现在不搞个人英雄主义，反而愿意相信手下的专业团队，把权力分给他们。 这就像那些有经验的公司CEO，不会什么事都自己扛。 拜登在政坛摸爬滚打这么多年，心里很清楚自己的能力边界，特别尊重有能力的人，不会把权力都攥在自己手里，所以手下的核心成员都能各司其职，团队整体挺稳定。 再看特朗普，跟拜登的“分布式领导”比起来，他更偏向个人中心。 要是说拜登像资深CEO，那特朗普就像全身心投入的创业老板，总觉得自己的判断比团队还准，还特别看重别人对自己的绝对忠诚。 要是特朗普当总统，他站在台前宣布所有重要政策，就想多上媒体、多曝光。 他以前手下的内阁成员里，虽然也有专业能力强的人，但没什么存在感，团队主要就是按他的想法做事，很少能参与决策，更别说制衡他了。 甚至有人觉得他这种风格不够严肃，让行政团队看起来像个“草台班子”。 俩人在政策制定和执行上的差别就更明显了。 拜登政府在决策之际，背后常隐匿着清晰可循的战略逻辑。即便在执行进程中难免遭遇波折，但其战略谋划的轨迹仍较为明晰。 在俄乌冲突这件事上，美国的军工企业赚了不少钱，欧洲盟友也被迫买美国的高价天然气，战略利益很明显。 可这些好处没落到美国底层民众身上，反而让共和党抓住机会，指责这是“浪费纳税人的钱”。 他们原本想通过“美元潮汐”收割全球资产，结果因为中国的介入，效果打了折扣，最后只能靠推高股市来维持经济表面的稳定。 特朗普决策时，常凭一时兴致即兴而为，缺乏系统性规划。行事全凭当下所想，宛如脱缰野马，随意而为，毫无章法可言。 比如在俄乌问题上，他一边对乌克兰施压，一边向俄罗斯示好，但在俄罗斯看来，这根本就是没什么有效策略的表现。 他之前发起的关税战，逻辑也简单粗暴，就是看不惯贸易逆差，却没做过精密的经济测算，也没有配套的方案。 结果呢？中国和欧盟很快就采取了反制措施，打了当时的白宫一个措手不及。 现在全球化供应链联系这么紧密，这种关税大棒不仅没让制造业回到美国，反而可能让苹果手机这类消费品价格大幅上涨，最后还是美国老百姓自己受影响。 你永远不知道接下来会发生什么，或许这种不确定性能给公众带来点“新鲜感”，但美国的盟友们却根本不知道该怎么配合，特别被动。 不过说了这么多，不管是拜登还是特朗普当总统，美国的核心国家利益不会变，对中国以遏制为主的政策底色也不会变。 拜登用的是老派的、依靠制度的方式，一点点修补之前的问题，虽然过程不热闹，却避免了内部的混乱；特朗普的强势或许能带来短期的高效，但也藏着巨大的不确定性风险。 对其他国家来说，关键是看清这一点，然后坚定走自己的路，别被美国的节奏带偏了。
