司马光宴请四方，主客尽欢而散后，苏洵却留下来问：刚才那个几个月没洗澡、邋里邋遢像乞丐的家伙是谁？ 客人都走后，苏洵（苏轼的父亲）留下来，捻着胡须，眉头紧锁，脸上不仅带着困惑，更添了几分难以掩饰的嫌恶与警惕。他压低声音，指着方才王安石坐过的位置，对司马光道：“公实（司马光字），方才席间那一位，发如飞蓬，面留尘色，目光闪烁不定，时而呆坐如木偶，时而指画自语，状若狂易。窃观其食，拈取不定，心不在焉，污及袍袖而不自知。此等形貌猥琐、不近人情之人，究竟是何方神圣？竟也列于公之雅席？” 司马光知苏洵性情刚直，观人犀利，便放下茶盏，神色复杂地答道：“明允兄（苏洵字）所见者，乃当今奇才，王介甫也。其文章雄深雅健，可比肩西汉；其志向高远，以皋、夔、稷、契自许，欲挽狂澜于既倒，乃一世之伟人。只是……性情执拗，不修边幅，于世俗礼仪，确是疏阔了些。” 苏洵听罢，非但没有释然，反而冷笑一声，摇头道：“奇才？恕洵不敢苟同！夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之常情也。今此人衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝！” 苏洵这番话，几乎就是他日后传世名篇《辨奸论》的核心观点。在他看来，一个人的内在品性必然通过外在言行表露出来。如此刻意违背常情、矫饰苦行以标榜与众不同的人，绝非真正的贤士，其背后必定隐藏着巨大的野心与奸诈（“用心之不轨”）。他坚信，此人若得志，必是祸乱天下之辈。 司马光深知苏洵的论断过于尖锐绝对，试图缓和：“明允兄或许多虑了。介甫之弊，在于固执，然其心或仍在社稷。” 苏洵慨然道：“非也！竖刁、易牙自宫烹子以适齐桓公之欲，其不近人情至此，终酿大祸。今观此人之状，其矫情干誉，与竖刁、易牙何异？唯恐其他日得君专政，必以苛刻之术乱天下法度，视士大夫如仇寇，届时悔之晚矣！吾不忍见之，且告诫子瞻（苏轼）、子由（苏辙），当远此人！” 这番谈话，不欢而散。苏洵归家后，将对王安石的极度反感和忧虑，凝练成了那篇言辞激烈的《辨奸论》（尽管后世有学者质疑此文为邵伯温伪托，但它确实代表了当时反王安石一派士大夫的典型观点）。文中虽未直呼其名，但“误天下苍生者必此人也”的断语，以及“囚首丧面”等描述，无疑是将矛头直指王安石。 苏洵的这次评价和《辨奸论》，为后来王苏两家持续数十年的恩怨拉开了序幕。 苏洵作为文坛领袖和苏轼、苏辙的父亲，他的态度深深影响了苏氏兄弟早期对王安石的看法。苏轼、苏辙初入仕途时，虽也曾欣赏王安石的才学，但在基本政治取向上，已然带有了其父留下的警惕底色。 数年后，宋神宗即位，王安石得君专政，开启轰轰烈烈的变法运动。司马光成为反对派的领袖，而苏轼、苏辙兄弟则自然站在了司马光一边，成为旧党（反变法派）的中坚力量。双方围绕青苗法、免役法等新法展开了激烈论战。苏轼屡次上书直言新法之弊，批评王安石“求治太急，进人太锐”，其言论激烈，甚至因此被新党罗织罪名，酿成“乌台诗案”，险些丧命。 王安石的亲信及后来的一些新党人物（如吕惠卿等），为打击旧党，对苏轼等多有倾轧。苏轼大半生的颠沛流离（黄州、惠州、儋州），其根源虽复杂，但与王安石开启的变法运动及其引发的党争密不可分。 然而，王苏两家的恩怨又并非简单的私仇。王安石与苏轼在文学上始终互相钦敬。晚年王安石退隐金陵，苏轼路过探望，两人摒弃政见之争，畅游山水，论文说佛，留下了“骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟”的千古唱和。这一刻，超越了政治恩怨，展现了士大夫之间基于才华与人格的深层尊重。#王安石# #苏洵#
用户10xxx69
辩奸论是不是苏洵写的还有待商榷，而且王安石21岁中进士，比苏洵早了十几年，苏洵中进士是嘉佑二年，那时候王安石已经名动天下了，说不认识王安石肯定是假的，一个刚中进士的去攻击天下名士，这不合逻辑，而且王安石是富家子弟，一辈子吃穿用度都很讲究，唯一记载衣冠不洁是他替母守丧期间，所以基本上可以认定是瞎编的
乾坤大挪移 回复 09-10 14:37
你看他不说话了
三生石 回复 09-10 07:44
一门三进士
老胡
苏轼反对王安石变法，王安石贬苏轼去湖北和山东当地方官。苏轼反对司马光，司马光贬苏轼去广东，苏轼写诗自嘲，再贬苏轼去海南岛。苏洵的忠奸辩的一塌糊涂
笑看天下风云 回复 09-09 21:49
近代最先为王安石平反的是梁启超
穆子文 回复 09-10 07:48
弱弱的告诉您，把苏轼贬去湖北的是宋神宗，不是王安石。如果不是王安石极力营救的话，苏轼就无了。
轻风笑
王安石，非凡才能的一代名相，绝非三苏能比
panlaoshu 回复 09-09 23:12
中国历朝都没有一个变革能做到绝对无副作用的！主要是看支持力度！商鞅变法一样问题多多，不过利大于弊，所以得到支持，让秦强盛！但是也反噬了自身。
宝宝 回复 09-10 00:29
列宁也不是什么好人
大楚
王安石大许多岁！水平能力也比所谓八大家高出不止一个档次！
用户10XXX81 回复 09-10 12:19
王安石就是八大家之一…你这个，还是别开口了
西戈
以貌取人，本是常态，却是下乘！
云醉月微眠
司马光跟苏洵有交集？这不纯纯扯淡么[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]
用户25xxx50 回复 09-09 20:46
此司马光非你心里想的晋朝的司马光[抠鼻][抠鼻]
用户78xxx52
王安石品德非常高尚，正人君子，改革之所以失败有一个重要原因就是他把所有人官员都当成自己那样廉洁自律，为民服务，新政出台后，许多官员假借新政之名更加疯狂敛财。
花雨满天
苏洵是沙雕。他那套理论根本就不自洽，漏洞百出。比如说竖刁易牙，和他们什么样子，穿什么衣服没关系呀。其实这套玩意，根本就是以他自己好恶来看人。
冰雪紫芝恋 回复 用户17xxx33 09-10 11:05
害颜真卿被弄死那位
用户17xxx33 回复 09-10 03:35
害得钟馗自杀的那位
用户12xxx55
去查查冮浙地区“拗相公”叫的是什么…
刘建波 回复 09-09 19:00
彘！
我累了
王安石之才三苏加起来也比不了！一个办实事后面三个吹牛逼指手画脚可以
用户15xxx25
是不是司马光宴客？小编要多读书哦。
用户15xxx59
司马缸砸光？司马缸砸缸？司马光砸缸？
刘建波 回复 09-09 19:00
就是一破缸！
无怨无悔有几人
王安石所谓的变法不过是与民争利，苏轼反对也有情可原
网上发言纯瞎扯淡 回复 丘处机 09-10 14:18
好多年前的了，记不清了
丘处机 回复 09-10 09:55
大哥，那书叫宰执天下，不是天下宰执，前后一反，意思大不同啊
黑皮小黄人
王安石只是拗，本性不坏，手段强硬不灵活，脑子一根筋不会拉拢人。。。只有司马光可能真的是坏人。
姫凌族长 回复 09-10 03:15
历史证明，司马光就是个奸佞之人！
用户10xxx86
王安石变法就不可能成功！借农民钱，年息百分之二十！就是高利贷！穷人怎么还？
用户16xxx29 回复 09-09 20:22
那你知道官商给平民的利息是多少吗？直接是卖儿卖女
姫凌族长 回复 用户16xxx29 09-10 03:13
蠢货，你得看对比啊！
午夜梦回
司马是奸党，跟他祖辈一个尿性，把王时期收回的国土尽数送还敌国西夏。
用户10xxx27
王安石不是伪君子，是真性情，有着“虽千万人吾往矣”的抱负
七嘴八舌来八卦
王安石变法，是为百姓谋利。变法都有后遗症。没有前人的探索，哪有后来的成功？万丈高楼那是建立在层层基柱之上的，不是空中楼阁。
柯依伯带来往者
假装奇人骗皇帝的。
用户19xxx22 回复 09-09 07:58
你混迹世上这么多年准备骗谁？
小蒙羊
王安石，是政客也是文豪。他的诗，也是语文课必须有。你可以说他坏，但不能说他不爱国。
丙戌
王安石搞全民皆兵路线这一条就注定为那帮文人反对，生怕大宋军事强了啊。司马光才是汉奸，好不容易打下来的河套地区司马光要还回去。弱宋要是按王安石路线执行下去早牛逼了，可惜文人那派太牛逼了
Dino
司马光与王安石是水火不容的死对头，我不信司马光会这么给王安石说好话
丙戌
弱宋是赵匡胤奠定的基础
Marco
善恶忠奸的先不说，我记得司马光字君实的，不是公实
9378620
王安石变法是有前车的，他本人听不进别人意见，意志坚定(执拗)是肯定的，变法没有为广大的农民带去益处，本质上不是利于生产力发展而是搞利益再分配以图增加政府收入是本末倒置，最要命的是没办法解释，他的同行人，继承人中间大半是坏蛋出道，史有公论的。有人用粱启超为王正名也是笑话。梁的文章操守是一代文宗，可他在政治上的糊涂是上到老师，下到学生的公认，以他师门，名望以及当时军阀对大文豪的留手也弄到去国地步。我们在历史书上对变法的大加讴歌是解放后的事了呗，大多数传世古籍上对王评论极高，对其变法不以为然其实是有深意的，只能说你能懂就懂了，不能就洗洗睡吧，早起还要工作的。
用户10xxx12
先敬罗衣后敬人。
冥月松间照清泉尸上流
呵呵，两个小年轻欣赏前辈的才学？
用户10xxx89
王安石改革改的一地鸡毛，眼高手低，不切实际
狄衍
王安石就是大奸似忠的典型
猛兽大哥
地主老财骂的肯定是动他们蛋糕的人，
用户90xxx21
苏家三个一起进的官场，老的基本没有作为。 大的是这也反对，那也反对。 小的是坚定旧党
独耳
拗相公人品没得说，政治观点没得说，但是政治智慧和执政手段太差了，结果是改革全方位的失败，以结果论英雄虽然不妥，但是不看结果也是过左
宝宝
王安石变法就是纸上谈兵，误国误民。理想主义害死人
用户13xxx75
王安石乃宋之邓公，可惜不逢时。