悲剧了！甘肃，女子因涉嫌盗窃被民警带回派出所，结果在调查过程中，女子不仅不配合，

悲剧了！甘肃，女子因涉嫌盗窃被民警带回派出所，结果在调查过程中，女子不仅不配合，还向所长脸上啐痰。所长被惹毛连扇女子2巴掌，又安排副所长以及两名辅警给女子戴上手铐。接着用一根拖把杆，从女子背后穿过，通过颠簸拖把杆的方式击打女子的臀部。一番折腾后女子承认盗窃事实。结果悲剧了，看守所民警发现女子身上淤青并上报，所长等4人被指控涉嫌刑讯逼供，法院判了！ 2024 年 3 月，甘肃某县派出所接到报案，称辖区超市被盗价值 2000 余元的商品。民警通过监控锁定嫌疑人王某（化名），并将其传唤至派出所接受调查。据卷宗记载，王某到案后情绪激动，否认盗窃行为，对民警的询问拒不回应。在所长张某主持的审讯中，王某突然起身冲向张某，朝其脸上啐了一口痰。这一行为彻底激怒了张某，他当场扇了王某两记耳光，呵斥其 “嚣张跋扈”。随后，张某安排副所长李某和辅警赵某、孙某对王某采取强制措施。三人给王某戴上手铐后，张某找来一根拖把杆，从王某背后穿过其腋下，由两人扶住杆的两端，通过上下颠簸拖把杆的方式撞击王某臀部。整个过程持续约 10 分钟，王某因疼痛哭喊求饶，最终承认了盗窃事实。案件侦查终结后，王某被送往看守所羁押。看守所民警在体检时发现，王某臀部、手臂有多处淤青和皮下出血，随即向上级机关报告。检察机关介入调查后，认定张某等四人存在刑讯逼供行为，依法对四人提起公诉。庭审中，张某的辩护律师提出，王某的暴力抗法行为严重挑衅执法权威，张某的行为属于 “制止违法反抗” 的必要措施，且未造成重伤后果，不应构成刑讯逼供罪。检察机关则提交了审讯录像（部分片段）、王某的伤情鉴定、四名涉事人员的供述等证据，指出张某等人的行为已远超合法执法的范畴。根据《刑法》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。检察官强调，即使王某存在啐痰等不当行为，民警也应保持克制，通过合法程序处理，而非以暴力手段逼取口供。“执法者更应敬畏法律，任何理由都不能成为刑讯逼供的借口。” 法院审理认为，刑讯逼供罪的核心在于 “使用肉刑或变相肉刑逼取口供”。张某等人的行为符合以下构成要件：主体为司法工作人员，具备执法身份；主观上具有逼取口供的故意；客观上实施了扇耳光、用拖把杆撞击等暴力行为；侵犯了王某的人身权利和司法公正。尽管王某存在抗拒执法的行为，但这不能成为刑讯逼供的正当化理由。根据《刑事诉讼法》第五十二条，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。张某等人的行为已违反法定程序，其收集的口供应作为非法证据予以排除。最终，法院作出一审判决：所长张某作为主犯，判处有期徒刑二年；副所长李某及辅警赵某、孙某作为从犯，分别判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决书中明确：“张某等人身为执法人员，明知刑讯逼供违法仍实施暴力行为，不仅侵犯了嫌疑人的合法权益，更损害了司法公信力，必须依法惩处。” 四人不服上诉，二审法院维持原判。王某的盗窃行为另案处理，但其供述因系刑讯逼供所得，未被采纳为定罪证据。这起案件再次为执法人员敲响警钟：执法权威不能靠暴力维护，法律尊严需要通过合法手段彰显。即使面对嫌疑人的挑衅，执法者也必须守住法律底线，运用规范化执法手段应对。法律专家指出，近年来我国不断推进执法规范化建设，明确禁止刑讯逼供，建立了非法证据排除规则。此案的判决体现了 “任何人不得凌驾于法律之上” 的原则，无论身份如何，违法必受追究。执法者的权力来自法律授权，唯有依法用权、文明执法，才能赢得公众信任。这起悲剧警示所有执法人员：冲动是魔鬼，暴力执法终将付出代价。