18岁少年抢2600元被判11年！父亲哭诉“只是孩子闹着玩”，全网炸锅：这判得冤吗？ 2024年高考刚结束，本该是青春飞扬、憧憬大学生活的季节，可18岁的王某却因三次持刀抢劫，被法院判处有期徒刑11年，并处罚金5000元。消息一出，舆论瞬间沸腾：“就抢了2600块，判11年？比某些贪官还重！”“他才18岁啊，人生刚起步，就这么毁了？”然而，当真相层层揭开，很多人沉默了——这真的只是“孩子闹着玩”吗？ 事情要从王某沉迷网络游戏和网络赌博说起。高考结束后，他非但没有放松备考后的紧张，反而一头扎进虚拟世界，在赌局中越陷越深，短短几天就欠下数千元外债。为了还钱，他竟拉上两名所谓“朋友”，在5天内连续实施3起持刀抢劫。 第一次，他在深夜尾随一名下班女子，掏出折叠刀威胁其交出手机和现金；第二次，他闯入一家便利店，用刀指着店员抢走收银台里的零钱；第三次，他甚至对一名高中生下手，不仅抢走对方刚取的学费，还在推搡中造成对方手臂轻微擦伤。三次作案，总金额仅2600元，但每一次都亮出凶器，每一次都让受害者陷入极度恐惧——有人至今不敢独自走夜路，有人整夜做噩梦惊醒。 案发后，王某的父亲火速赶到派出所，情绪激动地对民警说：“不就是孩子之间闹着玩嘛？抢点小钱，又没杀人，至于抓人？”他反复强调儿子“刚成年”“不懂事”“高考压力大”，甚至恳求警方“教育一下就行，别留案底”。在他眼里，儿子还是那个需要呵护的“小孩”，殊不知，法律早已划清界限：18岁，就是成年人。 法院审理查明，王某作案时已满18周岁，具备完全刑事责任能力；三次抢劫均使用凶器，其中一次致人轻微伤；且在极短时间内连续作案，主观恶性深、社会危害性极大。根据《中华人民共和国刑法》第263条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑；但若存在“多次抢劫”（三次及以上）情形，则属于法定加重情节，刑期直接跃升至十年以上有期徒刑、无期徒刑，甚至死刑。 更关键的是，王某到案后认罪态度一般，既未主动退赃，也未全额赔偿被害人损失。综合所有情节，法院依法判处其有期徒刑11年，并处罚金5000元。这一判决，看似严苛，实则于法有据、于理服人。 然而，判决公布后，网络争议迅速发酵。一边是同情派：“2600块判11年？太重了！他才18岁，未来怎么办？”另一边是支持派：“持刀抢劫三次还伤人，这不是孩子气，是暴徒行径！受害者的安全感谁来赔？”更有网友犀利指出：“18岁能考驾照、能结婚、能签合同，当然也要为自己的暴力行为坐牢！” 其实，很多人误解了抢劫罪的定罪逻辑。它不仅是“金额犯”，更是“情节犯”。法律之所以对“多次抢劫”零容忍，正是因为：一次可能是冲动，两次是侥幸，三次就是惯犯的开始。若因金额小就轻纵，等于向社会释放危险信号——“只要每次少抢点，就能钻法律空子”。这不仅纵容犯罪，更会摧毁公众对法治的信任。 这起案件最令人痛心的，不是11年的刑期，而是王某父亲至今仍把严重暴力犯罪当作“孩子调皮”。这种认知错位，恰恰折射出部分家庭法治教育的缺失。他们以为“年纪小”就能免责，却忘了法律设定18岁为成年线，正是因为此时个体已具备基本的是非判断力与行为控制力。 王某不是“误入歧途”，而是在清醒状态下选择了暴力掠夺。他抢的不是2600元现金，而是普通市民走在街头的安全感；他挥舞的不是一把小刀，而是对社会秩序与法治底线的公然挑衅。法律可以宽恕无知，但绝不纵容暴力。 11年，不冤。它惩罚的不仅是一个少年的恶行，更是一记警钟，敲给所有即将或刚刚成年的年轻人：成年，从来不是年龄到了，而是责任扛起。你可以选择游戏人生，但法律不会陪你“闹着玩”。 真正的悲剧，不是铁窗十年，而是父母至今还认为这是“小事”。当家庭教育把犯罪当调皮，社会就只能用监狱来教他做人。愿这起案件成为一堂全民法治课——自由的前提，是敬畏规则；成长的代价，不该由无辜者承担。 法律无情，却最有情。它用严厉的判决守护千千万万普通人的夜晚安宁。18岁，不是免罪金牌，而是责任起点。否则，失去的，将不只是11年青春，更是整个未来。强抢孩子 未成年人抢劫罪
