古人一般能活多少岁？有学者经过研究，先秦是18岁，汉朝22岁，唐朝27岁，宋朝3

古人一般能活多少岁？有学者经过研究，先秦是18岁，汉朝22岁，唐朝27岁，宋朝30岁，清朝33岁。 其实，这种“平均寿命”是统计学上的概念，不是说那时候的大部分人真活不到三十岁。 它的意思，更多是整个人群从出生到死亡中间的平均时间，尤其是婴儿和幼儿早早离世的比例特别大，就直接拉低了整体的数值。 举个简单道理，一个人活了90，一个人刚出生就不在了，俩人一平摊，那也就四十多岁。 所以数字低，并不是真说明人人短命，而是说明有太多孩子活不到长大。 古时候的环境，讲究个“听天由命”。医疗条件不成熟，孩子出生几天没抱稳可能就没气儿了，父母想救也没有法子。 有些时候，连名字都没来得及取上，就已经离开了。 这类情况如果算到人群平均寿命里，自然数字就低。 所以，这种“平均寿命”，更像是反映一个社会照顾弱小群体能力的镜子，而不等于人就普遍短命。 再一个原因，是以前对人口的记录也没那么完整。 不少历史时期对小孩是不登记在册的，尤其是三岁以下的孩子，活不到特定时间根本不算是“户口”。 还有些人为了避税、避徭役，主动虚报死亡，把活人报成死人。 这不仅让人看不清谁活着，更让人搞不清到底活多久。数字出现偏差，也就成了理所当然的事了。 从人的个体寿命来看，其实古人也不都是一过三十就见阎王的。 那些能过了三岁，扛过伤风感冒、挺过吃不饱穿不暖、还没碰上战乱的，一般活得都不算短。 有些人能把孙子都看大。只是这样的人，在过去不占多数，他们是绕过很多生死关的人。 说到底，古人要活长寿，得先躲开三类常常有命没力气应付的难关：生孩子的风险、吃不上饭的风险、战乱的风险。 生孩子时候没人接生、接生人也没经验，稍有个意外，就可能一尸两命。 吃饭靠天，粮食欠收一家子都能饿死街头。战争来得快也走得慢，前脚刚重建完房子，后脚士兵又杀来。 关键是，普通人面对这些风险，身上连个“防弹衣”都没有。 有病没药，有粮抢不到，有仗得躲。这样的环境下，活久一点根本不容易。 反倒是地位高的人，比如有权有势的，或是靠近首都、住得安全的，活得反而还算长，毕竟人家能吃饱、能看病、能远离战乱。 不过，再命苦的时代，也总有人扛得住。 过去有些人能活到七八十，只不过他们不是日常能见着的街坊，多数是社会阶层较高的人。 普通老百姓想活到那个岁数，得靠天也靠运气。 不能有一点病，不能碰上一点事。活下来的人，往往更幸运。 这也解释了为什么古代的“平均数字”一直在变。 技术进步一点，人命就保得住一点；有政令号召重视卫生，婴儿活下来的希望就多一点；施行救济仓储，百姓遇灾不饿死，数字就会上升。 这些改进是慢慢累起来的。每多活的一岁，背后都有无数人为之努力。 另外还有一点容易忽略。不同地区、不同性别、甚至家庭结构，也会造成寿命的差异。 比如，在一些地区，女性因为长期生活压力大、不被重视，反而比现在更容易在中年时就出现健康问题。 但也有例外，一些守寡的老妇人反而活得长。因为不需要再生育，不用频繁操劳，对她们反而成了某种“解脱”。 再对比一下世界其他地方，就会发现，不同时期不同国家，也都经历了“短命”的阶段。 有的国家连公共卫生都没普及，遇到流行病就大规模死人，寿命怎么可能高？ 反过来看，有的地方虽然冷清，但有制度、有秩序，人的生命周期就长得多。 咱现在能活到七十八十，原因是生活环境给了人多几次逃命的机会。 该有的疫苗打了、生孩子能有医生接应、即使小毛病也能去医院，条件一旦撑起来，人自然就能多撑几年。 古代人活得久其实是现实可能，但要跨过去那些“门槛”不容易。 这些“数字”，它代表的不只是一群人活了多少年，而是几年一个版本的社会进步。 每增加的一岁，背后其实都对应着制度改进、医疗进展和民生变好。这些不可见的改变，才是寿命数字真正的推动力。   信息来源：葛剑雄《中国人口史》、袁祖亮《中国古代人口史专题研究》