周武王姬发明明是周文王正妻之子，古人为何还要说他是庶子？ 这个说法看似矛盾，其实在当时的宗法礼制背景下却是常识。姬发的母亲是太姒，确是周文王的嫡妻无疑，但姬发并不是太姒的长子。 他上面还有一个兄长伯邑考，而按照西周初年嫡长子继承制度，只有正妻所生的第一个儿子才是真正的“嫡子”。太姒所生的第二个儿子姬发，无论是否同母，都只能称为“庶子”。 事情的转折发生在伯邑考早逝以后。根据《史记》和《竹书纪年》，伯邑考在周文王被囚羑里时前往朝歌求情，被商纣王所杀。 这场死亡没有太多争议，伯邑考没有留下子嗣，王位继承的问题就这样落到了姬发头上。 但问题也随之而来：在宗法制度尚未完全成形的时代，姬发虽然是正妻所生，但因排行靠后，身份的合法性就成了一个敏感点。 在这种背景下，姬发并没有急于继位，而是选择积蓄力量。《尚书》记载，姬发在继位后广施仁政，联合八百诸侯，最终伐纣成功，建立周朝。 牧野之战成为他登上历史高点的节点。但关于他的“庶子”身份，后人并未因他建国成功而统一口径，反而在东周以后逐渐被记录成“庶子代宗”的案例。 唐代史学家杜佑在《通典》中仍认为姬发“夺代伯邑考之宗嫡”，这说明，即便是王朝的开创者，血统顺序仍被看作秩序的重要组成。 建国后，周武王着手推行分封制度，他将兄弟们按血缘亲疏与功劳大小分封于各地，比如周公旦被封于鲁，叔虞被封于唐（后为晋），意图建立以宗法为核心的统治体系。 这一制度直接促进了“嫡长子独承”的观念形成，并逐步制度化。《礼记·大传》里明言：“立嫡以长，不以贤。” 反映出的正是周代继承观念已开始脱离“任德”的灵活路径，向“定法”的方向推进。 当周武王早逝，由年幼的成王继位时，宗法体系再一次经受考验。周公旦摄政，被质疑有篡位之意，管叔、蔡叔等发动三监之乱。 此时，周公以“辅佐嫡嗣”为由平定叛乱，之后归政成王，强调王位必须由嫡长继承，从而间接再次确认了姬发一系的正统性。 从周初的历史演变可以看出，姬发虽名为“庶子”，却凭藉伯邑考的早逝、出众的政治能力和后续的制度设计，确立了不可动摇的王朝合法性。 他以制度的制定者身份，奠定了千年“嫡长子继承”的根基，也将自己曾被质疑的身份，转化为对后世王权正统性的强大支持。 由此来看，古人称其“庶子”，并非贬低，而是对制度逻辑的遵循。
