签约仪式不如预期，没有大国露面捧场，特朗普改口了：要与联合国合作。 这也太打脸了！就在几天前，特朗普还高调推出“和平委员会”，声称要“几乎按自己的意愿行事”，甚至暗示这个新机构可能“取代”联合国。 可到了签约现场，安理会其他四个常任理事国一个没来，英法德等传统盟友也集体缺席，连冲突相关方都没派人。虽然还是有19个国家到场，但大多是小国或对美有求者，场面热闹却空洞。 眼看没人买账，特朗普迅速改口，称和联合国合作。这种前后矛盾的态度令各国咋舌。 其实早在冷战时期，联合国还是美国推行全球战略的工具；只是后来，发展中国家多了，话语权分散了，美国就开始嫌它“低效”“官僚”。 从里根拖欠会费，到小布什绕过安理会对伊拉克开战，再到特朗普第一次当总统时退出多个联合国机构，套路都一样：合我意就是好组织，不合意就另起炉灶。 这次搞“和平委员会”，章程里写明捐10亿美元就能成永久成员，摆明是把国际治理当成VIP俱乐部，谁出钱多谁说了算。 但世界早就不是美国一家说了算的时代了。中国在新能源、基建、科技等领域快速进步，欧洲也在气候、数字政策上越来越有自己的主张。大家不再愿意无条件跟着美国走。 这次五常集体缺席，说明就连盟友也警惕被拉进单边行动的陷阱。一个新机制如果没有代表性、缺乏公信力，光靠喊口号和画饼，自然没人拥护。尤其当它回避加沙停火、全球气候这些真问题，只谈“新拉法”这种模糊愿景时，更显得脱离现实。 有意思的是，特朗普改口的时间点很微妙。最近有传言说，如果美国继续敌视联合国，部分国家正考虑把总部迁出纽约。 对美国来说，联合国总部不只是办公地点，更是全球影响力的象征。一旦搬走，等于承认自己不再是世界中心。所以那句“联合国很有潜力”，更像是危机下的及时止损。 然而，这种“反复无常”恰恰暴露了美国当前的外交困境：既想享受霸权红利，又不愿承担成本；既想主导规则，又拒绝接受多元声音。 特朗普的改口，反映的是一个超级大国在实力相对下滑时，对自身角色的焦虑和摇摆。 然而未来的国际秩序，不会由哪一个国家说了算，而是由世界各国在碰撞与对话中共同塑造的多元格局。 对此你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。 文|墨海 编辑|史叔
