1月21日，日本又重提加入常任理事国，恬不知耻，结果被中国怒怼。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1月21日的联合国会场并不平静，日本代表在安理会改革谈判中再次抛出“已经做好准备加入常任理事国”的说法，目标指向很清楚，就是想借改革完成身份跃升，中国代表当场回应“根本没有资格”，这不是临时起意，而是一次基于制度和现实的明确表态。 日本反复提“入常”，时间线可以追溯到上世纪90年代，冷战结束后，日本认为国际格局变化，自己在经济和会费上的投入足以换来更高地位，问题在于，安理会的席位从来不是论资排辈，也不是按出钱多少来分配。 安理会常任理事国的设定，源头就在二战结束后的制度设计，它的核心功能不是展示国家地位，而是对战争与和平作出最终裁决，能坐在这个位置上的国家，必须对战争历史有清醒认知，也要对国际安全负责。 回到历史问题，日本始终没有完成真正的清算，东京审判确立了战后法理基础，这是国际秩序的重要一环，可在日本国内，否认或淡化侵略历史的声音长期存在，教科书表述反复修改，政治人物参拜供奉甲级战犯的场所，这些行为不断削弱外界信任。 历史不是情绪问题，而是制度信用问题，一个国家是否可信，取决于它是否承认既有的国际判决和共识，对历史采取选择性记忆，等于在国际规则上留下隐患。 现实层面的问题更直观，日本近年持续调整安全政策，军费连续多年增长，防务支出提前达到占GDP约2%的目标，自卫队职能外延扩大，编制和部署不断升级，这些变化已经超出单纯防御的范畴。 政策信号的变化同样明显，日本国内多次讨论调整“无核三原则”，同时放宽武器出口限制，对外在涉台问题上释放强硬表态，这类言行直接触碰地区安全敏感线。 安全风险不是抽象概念，周边国家的反应已经说明问题，韩国在历史和领土争议下收紧军事合作，俄罗斯在相关岛屿周边加强军演，一个不断引发周边警惕的国家，很难被视为稳定器。 日本的“入常”诉求也绕不开美国因素，战后美国为掌控亚太格局，对日本进行重塑，这种结构性依赖一直存在，当前在印太战略框架下，美国鼓励日本承担更多安全角色，但这种支持以战略需要为前提。 问题在于，安理会常任理事国需要高度独立判断能力，在重大国际安全议题上，如果政策选择受制于外部力量，制度风险会被放大，这也是多国对日本角色持保留态度的重要原因。 中国反对日本“入常”，并不等于反对安理会改革，中国一贯支持改革方向向发展中国家倾斜，让更多地区获得代表性，反对的是把改革变成少数国家的身份升级通道。 这次中国的回应，实际上划出了一条清晰底线，资格不是自我声明，而是长期行为积累的结果，历史态度、现实安全行为、地区信任度，这些都绕不过去。 日本反复强调“已经准备好”，但准备的内容耐人寻味，军事能力的提升不等于责任能力的成熟，外交动作频频不等于制度信用的建立，准备好承担责任，比准备好发言稿更重要。 安理会常任理事国的席位，承载的是对全人类安全的托付，这个位置需要克制、反省和长期自律，在这些问题没有给出清晰答案之前，日本的每一次重提“入常”，只会引发更大的质疑。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
