洛阳文旅这句口号， 犯了一个低级的历史常识错误。 最近刷到洛阳文旅的宣传文案“一敬定远侯万里凿空”，作为历史爱好者，内心满着复杂——既为班超这位民族英雄被重视而欣慰，也为文案中明显的史实偏差而遗憾。 班超“投笔从戎”的决绝、“不入虎穴焉得虎子”的胆识、经略西域三十载的功绩，确实值得后世永远致敬。但用“凿空”二字形容他，无异于把张三的“专属小名”安在李四头上，是典型的张冠李戴，更是对《史记》权威记载的误读。今天只摆历史事实，聊聊“凿空”这个词为何不能随便用。 一、“凿空”是张骞的“专属专利”，司马迁早已盖章定论 很多人觉得“凿空”就是“开辟道路”的泛称，班超也开辟了丝路通道，为何不能用？其实这是对历史专有名词的认知误区。 “凿空”并非普通成语，而是司马迁在《史记·大宛列传》中为张骞量身定制的历史评价，原文明确记载：“然张骞凿空，其后使往者皆称博望侯。” 这里的“凿”是破壁拓荒，“空”是未知之境，二字结合精准概括了张骞出使西域的开创性意义——西汉之前，华夏文明与西域乃至西方文明处于完全隔绝状态，河西走廊以西是无人涉足的“文明盲区”，张骞以长安为起点，穿越戈壁沙漠、直面匈奴劫掠，首次探明西域地理地貌、城邦分布，建立起中原与中亚文明的稳定联系，真正实现了“从无到有”的文明破壁。 这就像每个人的“小名”对应唯一的“大名”，“凿空”就是司马迁赋予张骞的“历史小名”，是专属于他的开创性标签。史学界两千多年来从未有过争议，《后汉书·西域传》记载班超功绩时，也只用“复通西域”“经略诸国”等表述，从未将“凿空”一词用于班超，因为史家深知，“开创”与“继承”的边界不容混淆。 二、班超是“丝路守护者”，而非“凿空开创者” 如果把丝绸之路的发展比作一场工程： 张骞（长安）是“总设计师+奠基者”：他在完全未知的领域勘探路径、搭建框架，用生命打通了中原与西域的连接通道，这是“凿空”的核心内涵； 班超（洛阳）是“工程维护者+升级者”：东汉时期，丝路因战乱一度中断，班超奉命出使西域，平定内乱、安抚诸国，让中断的丝路重新畅通，并将中原影响力进一步延伸，他的功绩是“复通之伟”与“延伸之功”，而非“开创之破”。 班超能实现“万里经略”，根本离不开张骞与长安奠定的根基：他西行的唯一路径“长安—河西走廊—西域”，是张骞开辟的；他依赖的西域治理体系、沿途补给网络，是西汉以长安为中心建立的；他参考的西域地理、民俗资料，是张骞带回的“原始数据”。没有这些“凿空”遗产，班超的“万里之行”便无从谈起。 这就像中国航天：杨利伟以神舟五号完成载人航天“凿空”，验证了安全往返的核心路径，后续航天员能开展各类太空实验，正是依托这一开创基础。我们致敬后续航天员的科研突破，但绝不会将“航天凿空者”的名号赋予他们，因为“开创”与“继承”的定位，是历史叙事的基本准则。 否定张骞是丝路开拓者， 就像否定航天第一人杨利伟一样，因为他只是转了一圈。 阿姆斯特朗不是登月第一人：因为他只是踩了一脚，插了个旗，说了句废话。 哥伦布不是发现美洲第一人：因为他只是在海边晃了晃，连北美大陆都没摸到，甚至以为自己到了印度。 莱特兄弟不是发明飞机第一人：因为他们的飞机只飞了12秒，还没飞出机场，更别提送快递或载人跨洋了。 同样，不是谁走的远，谁的贡献大，谁就是丝绸之路的开辟者， 也不是只要是都城，就是丝绸之路的起点。 三、文旅宣传当尊重史实，无需“移花接木” 洛阳作为十三朝古都，历史底蕴深厚，班超的功绩本身就是极具价值的文化IP，完全没必要通过“移花接木”的方式博眼球。 洛阳文旅的宣传初心值得肯定，但精准的表述才能真正彰显文化内涵。与其用“万里凿空”这种不符合史实的表述，不如调整为“一敬定远侯万里经略”“一敬定远侯复通丝路”，既契合班超的历史定位，又能体现其“守成拓新”的独特价值，比生硬套用专属名词更显文化底蕴。 丝绸之路是全民族的文化遗产，长安的“开创之基”与洛阳的“延伸之功”，都是丝路文明的重要组成部分。文旅宣传的核心是传播文化、凝聚共识，而不是混淆历史概念。尊重史实、厘清历史名词的专属属性，不仅能避免误导公众，更能让城市的历史贡献获得真正的认可与尊重——这才是文旅宣传的应有之义。 历史不是任人打扮的小姑娘，“凿空”专属张骞，班超自有其“复通西域”的千秋功绩。期待洛阳文旅能优化宣传表述，让历史人物的定位回归本真，让丝路文化的传播更具公信力。你觉得洛阳文旅应该修改这句口号吗？欢迎在评论区理性讨论。
